Prosigna Risk of Recurrence score and intrinsic subtypes are associated with adjuvant anthracycline chemotherapy benefit in high-risk breast cancer
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
NCIC-CTG MA.5 and DBCG 89D are symmetrically designed randomized trials comparing adjuvant cyclophosphamide, epirubicin, and fluorouracil with cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil in high-risk breast cancer patients. In a joint analysis we evaluate the predictive value in terms of anthracycline benefit of molecular subtyping by PAM50. A statistically significant interaction ( P = 0.008) between continuous Risk of Recurrence (ROR) score and treatment regimen is evident, translating into a clear distinct treatment effect according to ROR score category with HR 0.51 for ROR score ≥ 72 and HR 1.10 for ROR score < 52 (P interaction = 0.004). The analysis provides evidence of the benefit from anthracycline in HER2-enriched subtype; for patients with discordance of HER2 subtype and clinical HER2 status, HER2-enriched subtype was predictive of anthracycline benefit whereas clinical HER2 positive status was not. Anthracycline-based adjuvant chemotherapy may safely be withheld for patients with a low ROR score while the benefit increases with increasing ROR score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle