MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408279570 · doi:10.1038/s41523-025-00738-7

Prosigna Risk of Recurrence score and intrinsic subtypes are associated with adjuvant anthracycline chemotherapy benefit in high-risk breast cancer

2025· article· en· W4408279570 sur OpenAlexaff
Maj‐Britt Jensen, Torsten O. Nielsen, John M.S. Bartlett, Anne‐Vibeke Lænkholm, Lois E. Shepherd, Bent Ejlertsen

Notice bibliographique

Revuenpj Breast Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthracyclineMedicineEpirubicinInternal medicineOncologyCyclophosphamideBreast cancerRegimenChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

NCIC-CTG MA.5 and DBCG 89D are symmetrically designed randomized trials comparing adjuvant cyclophosphamide, epirubicin, and fluorouracil with cyclophosphamide, methotrexate, and fluorouracil in high-risk breast cancer patients. In a joint analysis we evaluate the predictive value in terms of anthracycline benefit of molecular subtyping by PAM50. A statistically significant interaction ( P = 0.008) between continuous Risk of Recurrence (ROR) score and treatment regimen is evident, translating into a clear distinct treatment effect according to ROR score category with HR 0.51 for ROR score ≥ 72 and HR 1.10 for ROR score < 52 (P interaction = 0.004). The analysis provides evidence of the benefit from anthracycline in HER2-enriched subtype; for patients with discordance of HER2 subtype and clinical HER2 status, HER2-enriched subtype was predictive of anthracycline benefit whereas clinical HER2 positive status was not. Anthracycline-based adjuvant chemotherapy may safely be withheld for patients with a low ROR score while the benefit increases with increasing ROR score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Breast CancerMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207