Notice bibliographique
Résumé
In season 2, episode 4 of the critically acclaimed British television series Fleabag, the eponymous main character speaks to her best friend, Boo, in a flashback following Fleabag’s mother’s funeral. “I don’t know what to do with it,” Fleabag tells Boo. “All the love I have for her.” Here, Fleabag demonstrates what I refer to as affective excess—an overwhelming emotional response that feels too much for an individual to bear alone. In this case, Fleabag feels too much love for her mother but has no mother to receive it. Boo responds in her typical, guileless way: “I’ll take it. No, I’m serious. It sounds lovely.” The series implies that Fleabag channeled her love for her mother, and the grief accompanying her death, into her relationship with Boo. However, after Boo also dies, the viewer is introduced to one of the show’s central questions: Where can one place their affective excess when the usual channels are no longer available? The show explores how the intersecting demands on Fleabag—as both a feminist and a neoliberal postfeminist agent—leave her without an adequate outlet for unburdening her excess grief and guilt, ultimately rendering healing and relief impossible. Despite her avowed atheism, Fleabag appears to eventually find relief through spiritual means, specifically confession. This article argues that while Fleabag offers a powerful feminist critique of neoliberal society, it also presents an implicit reflection of the limits of feminism and advocates for a transcendent element in human relationships as the only adequate place to unburden affective excess.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».