Dual agonist and antagonist muscle vibration produces a bias in end point with no change in variability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Muscle spindles provide critical proprioceptive feedback about muscle length to the central nervous system (CNS). Single muscle tendon vibration can stimulate muscle spindles, causing participants to misjudge limb position, while dual muscle tendon vibration is thought to produce a noisy proprioceptive system. It is currently unclear exactly how the CNS uses kinesthetic feedback from the agonist and antagonist muscles during target-directed reaches. The purpose of the current project was to investigate the effects of agonist, antagonist, and dual agonist/antagonist during target-directed reaching. Using an elbow extension task, we found that antagonist muscle vibration produced an undershooting effect relative to the no-vibration control, while agonist muscle vibration produced an overshooting effect relative to the no-vibration control. Neither of the single muscle vibrations produced any change in the variable error of the movements. While it was originally hypothesized that dual agonist/antagonist vibration would increase participants variable error with no change in bias, the opposite was found. Participants undershot relative to the no-vibration control with no change in variable error. Overall, the results from this study suggest that dual vibration does not necessarily create a noisy proprioceptive system but can produce a bias in end point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».