MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408280563 · doi:10.1503/cmaj.241282

Outcomes for people experiencing homelessness with COVID-19 presenting to emergency departments in Canada, compared with housed patients

2025· article· en· W4408280563 sur OpenAlexaffvenueabout
Siying S. Li, Kimberlyn McGrail, Rhonda J. Rosychuk, Michael R. Law, Corinne M. Hohl

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineBetacoronavirusMedical emergencyCoronavirus InfectionsFamily medicineVirologyPathologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether people experiencing homelessness (PEH) have different COVID-19 outcomes than housed patients in Canada remains unclear. We sought to ascertain whether rates of in-hospital mortality, hospital admission, critical care admission, and mechanical ventilation differed between PEH and housed people with symptomatic SARS-CoV-2 infection. METHODS: We conducted a propensity score-matched cohort study to compare the outcomes of PEH and housed patients presenting to emergency departments for acute symptomatic COVID-19. We used data from the Canadian COVID-19 Emergency Department Rapid Response Network (CCEDRRN) registry. Covariates in our propensity score model included age, sex, comorbidities, substance use, vaccination status, previous do-not-resuscitate documentation, hospital type, province and calendar quarter of presentation to the emergency department, symptom duration, and severity of illness on presentation. RESULTS: We found no difference in mortality for PEH (3%) compared with a propensity score-matched cohort of housed patients (3%) (odds ratio [OR] 0.87, 95% confidence interval [CI] 0.43-1.74). We also found no difference in admission rates for PEH (44%) versus housed patients (45%). There was a reduced rate of critical care admission for PEH compared with housed patients (OR 0.66, 95% CI 0.44-1.00), and a trend toward decreased use of mechanical ventilation for PEH versus housed patients, which was not significant (OR 0.60, 95% CI 0.35-1.02). INTERPRETATION: We found no difference in mortality for PEH with COVID-19 compared with those who were housed. A signal for reduced critical care admission among PEH may reflect differential treatment unrelated to clinical characteristics that we matched for. Future research on resource allocation during pandemics could shed light on potential inequities for vulnerable populations and how best to address them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→