MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408281543 · doi:10.1109/mcg.2025.3549696

Design and Implementation of the Transparent, Interpretable, and Multimodal (TIM) AR Personal Assistant

2025· article· en· W4408281543 sur OpenAlexfundno aff
Erin McGowan, João Rulff, Sonia Castelo, Guande Wu, Shaoyu Chen, Roque López, Bea Steers, Iran R. Roman, Jing Qian, Parikshit Solunke, Michael Middleton, Ryan McKendrick, Claudio Silva

Notice bibliographique

RevueIEEE Computer Graphics and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects AgencyEberhard Karls Universität TübingenYork UniversityNew York University Shanghai
Mots-clésComputer scienceComputer graphics (images)Human–computer interactionMultimediaProgramming languageArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of an artificial intelligence (AI) assistant for task guidance is rapidly shifting from a science fiction staple to an impending reality. Such a system is inherently complex, requiring models for perceptual grounding, attention, and reasoning, an intuitive interface that adapts to the performer's needs, and the orchestration of data streams from many sensors. Moreover, all data acquired by the system must be readily available for posthoc analysis to enable developers to understand performer behavior and quickly detect failures. We introduce TIM, the first end-to-end AI-enabled task guidance system in augmented reality, which is capable of detecting both the user and scene as well as providing adaptable, just-in-time feedback. We discuss the system challenges and propose design solutions. We also demonstrate how TIM adapts to domain applications with varying needs, highlighting how the system components can be customized for each scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Computer Graphics and ApplicationsMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207