What Constitutes the Personal Space in Schizophrenia? Converging Subjective Experience, Brain, and Social Environment
Notice bibliographique
Résumé
Raballo et al.1 conducted a systematic review and meta-analysis to examine body-centered spatial experiences in schizophrenia (SZ), specifically focusing on personal space (PS) and peripersonal space (PPS). While aberrant space experience is a recognized aspect of SZ, this study aimed to clarify how PS and PPS differ between SZ patients and controls. The authors found that SZ patients tend to maintain a greater interpersonal distance (enlarged PS) and exhibit a reduced PPS. Here, we comment on the systematic review and meta-analysis by Raballo et al.1 and introduce additional points to enhance the understanding of anomalous PS and PPS in SZ. First, the historical overview is well done; however, several other historical authors who have examined the experience of space in SZ patients in detail have not been mentioned (Figure 1). In addition to the already mentioned Karl Jaspers (1883–1969),2 Klaus Conrad (1905–1961),3 and Eugène Minkowski4 (1885–1972), other notable figures who employed phenomenological psychology (PP) to study the subjective experience of space in SZ include Hans Sexauer (dates unknown),5(p814) Ludwig Binswanger (1881–1966),6(p634) and Paul Matussek (1919–2003),7(S293) among others. Raballo’s study1 would greatly benefit from an in-depth exploration of both the distinctions and convergences between historical and contemporary authors and their studies (eg, Stanghellini et al.8 and Northoff et al.9,10) in relation to the development of psychopathological symptoms in SZ. Broadening the discussion to encompass these authors would offer a more comprehensive understanding of the conceptual and phenomenological dimensions of PS and PPS within psychiatric research. Adopting a psychiatric hermeneutic approach11 could further illuminate the origins of research on PS and PPS in SZ. Both historical and contemporary perspectives underscore that the subjective experience in SZ is marked by an unusual blurring and fragmentation of spatial boundaries between self, body, and world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».