MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408285174 · doi:10.1016/j.ejogrb.2025.03.022

Seizure prediction in pregnant women with epilepsy: An umbrella review of clinical practice guidelines and systematic reviews

2025· review· en· W4408285174 sur OpenAlexaff
Fatima Junaid, Bethan Davies, Saba Tariq, Javier Zamora, Ngawai Moss, Mairead Black, Amie Wilson, Judith Dyson, Annalise Weckesser, John Craig, Rebecca Bromley, Shakila Thangaratinam, John Allotey

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensCanadian Patient Safety Institute
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineEpilepsyClinical PracticeSystematic reviewFamily medicineObstetricsMEDLINEGynecologyPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify risk factors for seizure in pregnant women, and in the general population with epilepsy. STUDY DESIGN: Umbrella review of clinical practice guidelines and systematic reviews on risk factors or prediction models for seizure occurrence in pregnant women with epilepsy, adults with epilepsy, or all individuals with epilepsy. Guidelines or systematic reviews exclusively for children were excluded. We searched MEDLINE, Emcare, Embase, CINAHL, TRIP PRO, Epistemonikos, World Health Organisation, Guideline International Network, DANS, and grey literature (2000-2023) without language restrictions. Risk factors or predictors listed in the final guidelines or systematic reviews were collated and thematically analysed. RESULTS: From 3406 citations, we included 13 articles (ten guidelines, three systematic reviews) reporting 26 risk factors in pregnant women and the general adult population with epilepsy: eight factors in guidelines for pregnant women only; five in both pregnant women and general adult populations (four in both guidelines and systematic reviews, one in guidelines only); and 13 factors in the general adult population (four in both guidelines and systematic reviews, eight in guidelines, and one in a systematic review). Risk factors were categorised into five broad themes: seizure type; seizure control; anti-seizure medication; neurological; and epilepsy and medical history. Three risk factors for seizure ocurrence were cited in more than two guidelines or systematic reviews: seizure freedom (reduced risk), immediate initiation of anti-seizure medication after first seizure (reduced risk), and abnormal electroencephalogram (increased risk). Three risk factors were linked to a more than two-fold chance of seizures in pregnant women with epilepsy: tonic-clonic seizures in the last three months (RR 7.20, 95% CI 6.63-11.93), a history of non-tonic-clonic seizures (RR 2.11, 95% CI 1.88-2.62), and seizures in the pre-pregnancy year compared to no seizures (RR 3.51, 95% CI 3.13-3.94). CONCLUSION: Multiple risk factors have been recommended for use in practice across different guidelines and reviews to identify those at increased risk of seizures in the adult population with epilepsy, and specifically in pregnant women with epilepsy. Further research is needed on the implementation of tools for predicting seizures to improve maternal and neonatal outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive BiologyMême sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207