MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408286000 · doi:10.1111/anti.70011

Taking Settler Colonialism Seriously in Abolition Ecologies: Centring Indigenous Dispossession in Geographies of Carceral Power, Ecocide, and the Abolitionist Ecological Imagination

2025· article· en· W4408286000 sur OpenAlexfundno aff
Kyla Simone Piccin

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaEconomic and Social Research CouncilGirton College, University of Cambridge
Mots-clésCentringIndigenousColonialismPower (physics)SociologyGender studiesEcologyPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scholarship increasingly examines international social movements advocating for the abolition of the prison‐industrial complex. Within this landscape, Abolition Ecologies has emerged as a generative intellectual space for examining the intersections of carceral power, environmental exploitation, and racial‐capitalist violence. However, there are opportunities to address the material dynamics of settler coloniality and Indigenous dispossession in this literature. Amid debates concerning the compatibility between abolition and anti‐colonialism, this article asks: What insights emerge when we centre Indigenous dispossession and settler coloniality in Abolition Ecologies? How might these insights complicate how solidarity is conceptualised and activated in the literature? This article identifies three under‐explored frictions that arise in centring Indigenous dispossession and settler colonialism in Abolition Ecologies. These frictions reveal complex challenges for the field. However, this article ultimately argues that Abolition Ecologies offers creative analytical and methodological tools to engage with these frictions. Rather than foreclosing solidarity, these frictions spark new opportunities for analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAntipodeMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207