Association between physical frailty and social support in community-dwelling older adults: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Older adults with frailty have an increased likelihood of unmet care needs, falls and fractures and so on, which brings serious burdens to society. By evaluating the association between physical frailty and social support in community-dwelling older adults, we will provide reference for preventing the occurrence of frailty. METHODS: Cross-sectional and longitudinal studies on association between frailty and social support in community-dwelling older adults were mainly searched from the database of Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL Plus and Web of Science from their establishment to February 16, 2024. After literature screening, two researchers completed data extraction, and the risk of bias was assessed using the 8-item Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Analytical Cross-Sectional Studies for cross-sectional studies and the Newcastle-Ottawa Scale for Cohort Studies for longitudinal studies. RESULTS: The study included a total of 14 articles, including 9 cross-sectional studies and 5 longitudinal studies. There was no clear consensus on the correlation between social support and frailty among community-dwelling older adults. The overall quality of the included studies was very high. CONCLUSION: Although the correlation between social support and frailty among community-dwelling older adults needs further verification, given the important role of social support, it is still recommended that family members provide multi-faceted social support, especially subjective support, for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».