MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408287505 · doi:10.1093/ibd/izaf045

Longitudinal Monitoring of Inflammatory Bowel Disease in Mice Using Endoscopic Optical Coherence Tomography

2025· article· en· W4408287505 sur OpenAlexaff
Muktesh Mohan, Oana‐Maria Thoma, Shivani Sharma, Gargi Sharma, Markus F. Neurath, Maximillian Waldner, Kanwarpal Singh

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Coherence Tomography Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMax-Planck-Gesellschaft
Mots-clésOptical coherence tomographyInflammatory bowel diseaseMedicineEndoscopeUlcerative colitisEndoscopyTomographyAttenuation coefficientColorectal cancerRadiologyGastroenterologyPathologyDiseaseInternal medicineCancerOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inflammatory bowel disease (IBD) is one of the fastest-growing diseases globally. Nearly 5 million people are affected by IBD, with an incremental growth rate of 47.45% between 1990 and 2019. AIM AND METHODS: We aim to provide a noninvasive approach to detecting IBD with an in-house developed 1310 nm endoscopic optical coherence tomography (OCT) system. Mice with acute colitis underwent a longitudinal colon imaging process for real-time and long-run disease progression. The OCT images were processed and segmented using a computer vision image processing-based segmentation algorithm for further thickness mapping and attenuation coefficient calculations. RESULT: An increase in overall colon wall thickness due to inflammation was observed, as well as a reduction in attenuation coefficient due to a change in refractive index. CONCLUSION: Comparable results with white light endoscope and histological examination suggest the clinical potential of the 1310 nm endoscopic OCT system for in vivo assessment of IBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesMême sujetOptical Coherence Tomography ApplicationsTravaux en français237 207