Confessions of a retired footballer: a Foucauldian reading of British working footballers’ longer-term retirement experiences
Notice bibliographique
Résumé
Historically, the phenomenon of retirement from high-performance sport has predominantly been researched through a psychological or psychosocial lens, highlighting the key challenges experienced by athletes in their lives after sport. Despite this substantial investment and the tailored interventions that have ensued, as well as the assertion that sport prepares individuals well for their futures, problematic issues associated with this common athlete experience prevail. Denison and Winslade (2006) have suggested that the focus of psycho-social research upon the individual athlete as the ‘problem’, and the location where ‘change needs to occur’ has limited scholarly understanding of a range of athletic issues, including retirement. Over the last few decades, the socio-cultural exploration of sports retirement has grown considerably and scholars have begun to consider sport retirement using a range of theoretical tools. However, sport retirement studies have overwhelmingly considered the initial and recent aftermath of career cessation - what sport psychologists have labelled the ‘retirement phase’ (Stambulova et al., Citation2020). In the current study, in an attempt to change this status quo, we continue our Foucauldian informed analysis of Association Football (football) retirement to analyse the experiences of 25 retired football players between the ages of 21 and 34, a minimum of 18 months since their careers had ended. To do so we use a theoretical framework derived from Michel Foucault’s (1978) underutilised conceptualisation of ‘confessional techniques’. Our data analysis has suggested that the legacy of having worked as a ‘docile football body’ continues to impact and shape our participants’ everyday experiences – in particular, through the importation of a learned ‘confessional mindset’ from their careers as a means of navigating their new roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,021 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».