MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408289103 · doi:10.1080/13229400.2025.2477242

Intensification of traditional mothering ideals in migration contexts: low-income Mainland Chinese cross-border mothers in Hong Kong

2025· article· en· W4408289103 sur OpenAlexaff
Ping Lam Ip, Wai‐chi Chee

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMainland ChinaMainlandGender studiesProject commissioningLow incomePublishingChinaPolitical scienceGeographySocioeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on migration and mothering has primarily focused on how migration reframes motherhood. Mothers are expected to be the primary caregivers and prioritise their children’s wellbeing over their own. However, transnational mothers face tensions between this conventional ideal and migration realities. Most research has concentrated on the strategies of migrating mothers in resolving these tensions. This study, however, reveals that not all migrant mothers could renegotiate ‘good mothering’ to counter traditional ideals. The authors conducted individual in-depth interviews with 26 low-income cross-border Chinese mothers coming from Mainland China to Hong Kong. The study found that they reinforced and intensified traditional mothering ideals and struggled to meet such moral expectations because their visa status did not allow employment and access to Hong Kong’s social security system. Mothers subordinated their own needs and wellbeing to prioritise their children’s. They blamed themselves for not being able to care for their family in Mainland China. They also needed to rebuild social networks in Hong Kong centred around their children’s needs. The findings suggest that migrant mothers’ agency to redefine motherhood in a transnational context is limited by the intersection of their social class and citizenship status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family StudiesMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207