Factors and Strategies Influencing Integrated Self‐Management Support for People With Chronic Diseases and Common Mental Disorders: A Qualitative Study of Canadian Primary Care Nurses' Experience
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To describe the factors influencing clinical integration of self-management support by primary care nurses for people with physical chronic diseases and common mental disorders, as well as strategies for improvement. DESIGN: Thorne's interpretive descriptive qualitative approach. METHODS: Semi-structured interviews lasting from 60 to 90 min were carried out virtually with nurses from Family Medicine Groups and University Family Medicine Groups across the province of Quebec (Canada) from January 2022 to January 2023. Twenty-three primary care nurses were recruited through purposive and snowball sampling from three networks. Iterative deductive and inductive thematic analysis was completed using Valentijn's Rainbow Model of Integrated Care. RESULTS: The study identified several factors influencing integrated self-management support from primary care nurses across integration domains: clinical (knowledge, skills, training and experience; workload; approaches and activities; attitudes and behaviours; clinical tools), professional (interprofessional and nursing roles; collaboration; team composition), normative and functional (culture and organisational mechanisms). Improvement strategies pointed to the necessity of developing training regarding common mental disorders, adapted clinical tools, clinical support and coaching through collaboration and culture change. CONCLUSION: These findings suggest that a cultural shift emphasising continuous improvement through targeted training and coaching is essential to enhance integrated self-management support. Identifying factors and improvement strategies will help implement future interventions and tailor current practices. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND/OR PATIENT CARE: Identifying barriers and facilitators, along with proposing improvement strategies, will enable the implementation of more effective interventions and the adaptation of care practices to better support self-management. Additionally, it will influence stakeholders to modify the context surrounding integrated self-management support and interprofessional practise. REPORTING METHOD: Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ). PATIENT AND PUBLIC CONTRIBUTION: No patient or public contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».