MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408290089 · doi:10.1001/jamainternmed.2025.0011

Awake Prone Positioning in Adults With COVID-19

2025· review· en· W4408290089 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAMA Internal Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésMedicineIntubationIntensive care unitOdds ratioMechanical ventilationLogistic regressionRandomized controlled trialCochrane LibraryInternal medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The impact of awake prone positioning (APP) on clinical outcomes in patients with COVID-19 and acute hypoxemic respiratory failure (AHRF) remains uncertain. Objective: To assess the association of APP with improved clinical outcomes among patients with COVID-19 and AHRF, and to identify potential effect modifiers. Data Sources: PubMed, Embase, the Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov were searched through August 1, 2024. Study Selection: Randomized clinical trials (RCTs) examining APP in adults with COVID-19 and AHRF that reported intubation rate or mortality were included. Data Extraction and Synthesis: Individual participant data (IPD) were extracted according to PRISMA-IPD guidelines. For binary outcomes, logistic regression was used and odds ratio (OR) and 95% CIs were reported, while for continuous outcomes, linear regression was used and mean difference (MD) and 95% CIs were reported. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was survival without intubation. Secondary outcomes included intubation, mortality, death without intubation, death after intubation, escalation of respiratory support, intensive care unit (ICU) admission, time from enrollment to intubation and death, duration of invasive mechanical ventilation, and hospital and ICU lengths of stay. Results: A total of 14 RCTs involving 3019 patients were included; 1542 patients in the APP group (mean [SD] age, 59.3 [14.1] years; 1048 male [68.0%]) and 1477 in the control group (mean [SD] age, 59.9 [14.1] years; 979 male [66.3%]). APP improved survival without intubation (OR, 1.42; 95% CI, 1.20-1.68), and it reduced the risk of intubation (OR, 0.70; 95% CI, 0.59-0.84) and hospital mortality (OR, 0.77; 95% CI, 0.63-0.95). APP also extended the time from enrollment to intubation (MD, 0.93 days; 95% CI, 0.43 to 1.42 days). In exploratory subgroup analyses, improved survival without intubation was observed in patients younger than age 68 years, as well as in patients with a body mass index of 26 to 30, early implementation of APP (ie, less than 1 day from hospitalization), a pulse saturation to inhaled oxygen fraction ratio of 155 to 232, respiratory rate of 20 to 26 breaths per minute (bpm), and those receiving advanced respiratory support at enrollment. However, none of the subgroups had significant interaction with APP treatment. APP duration 10 or more hours/d within the first 3 days was associated with increased survival without intubation (OR, 1.85; 95% CI, 1.37-2.49). Conclusions and Relevance: This IPD meta-analysis found that in adults with COVID-19 and AHRF, APP was associated with increased survival without intubation and with reduced risks of intubation and mortality, including death after intubation. Prolonged APP duration (10 or more hours/d) was associated with better outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle