The Association Between Hyponatremia and Prognosis in Traumatic Brain Injury: A Comprehensive Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This meta-analysis aimed to assess the impact of hyponatremia on prognosis in patients with traumatic brain injury (TBI), specifically regarding mortality and length of hospital stay. A systematic literature search was conducted in PubMed and Web of Science up to October 2024, using comprehensive search terms to cover all potential synonyms related to TBI and hyponatremia. Inclusion criteria required studies to be case-control in design, focus on TBI patients, and report on at least one outcome: mortality, length of stay, neurological scores (e.g., Glasgow Coma Scale), or functional recovery. Studies that were reviews, abstracts, or case reports were excluded, as were non-English publications. Data extraction and quality assessment were independently conducted by 2 reviewers, with a third reviewer resolving discrepancies. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Oxford Centre for Evidence-Based Medicine Levels were applied to assess study quality. Our findings indicate that although hyponatremia is common among TBI patients, it does not significantly increase mortality or extend hospital stay. This suggests that, although hyponatremia management is essential to prevent acute neurological complications, it may not critically impact overall patient outcomes in terms of survival or hospitalization duration. Future high-quality studies are needed to further clarify the role of hyponatremia in different TBI subtypes and its effect on long-term neurological recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».