Easier Said than Done: STEM Subject Integration Through Engineering Design in Swedish Upper Secondary School
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Engineering design projects can enhance authenticity, increase relevance, and integrate STEM subjects without compromising their individual integrity. Nevertheless, the literature also warns that few STEM subject integration projects acknowledge students’ contexts and everyday problems. This study explores how teachers prepare for STEM subject integration in an engineering design project in a Swedish upper secondary school Technology programme and examines the process and outcomes of project implementation from both teachers’ and students’ viewpoints. The design project induces students’ solutions for bettering their everyday physical school context regarding well-being, feasibility, and sustainability. Collection of data employed participatory observations, and interviews with teachers and students. Results are presented as four themes: (1) integration and collaboration can be encouraged through project organization; (2) the engineering design process is the centrepiece of the integrated project; (3) models and modelling are primarily used for communication of design ideas; and (4) integration of STEM content and methods seldomly draws on more than two disciplines. Findings show that utilizing the school’s technology profile provides an accessible pathway to promote integrated STEM. However, although several teachers demonstrate enthusiasm for the real-world relevance of design projects, integration remains challenging. Since the project was mostly viewed as being technology and engineering-based, science and mathematics were present to a lesser degree, which made integration of all STEM subjects demanding. Nevertheless, the project could be seen as responding to an “extended STEM problem” in that components from health sciences were also incorporated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».