Individual Differences in Global Cognition Modulate the Effect of Motor-Relatedness on Object Naming in Healthy Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Lexical retrieval difficulty is a common daily complaint among older adults. Recent evidence suggests that older adults name motor-related nouns (e.g., knife) more accurately than non-motor nouns (e.g., steak). However, it remains unclear whether this motor-relatedness effect can reduce older adults' object naming latency (a potentially more sensitive measure of word retrieval than accuracy) and how it may be modulated by individual differences (e.g., age and global cognition). Therefore, we recruited a large number of older adults to complete a Chinese version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and a timed picture-naming task, and we explored the two remaining issues with data from 76 community-dwelling older adults (65-81 years old), excluding participants with possible AD. Linear mixed-effects analysis revealed a main effect of motor-relatedness on naming latency in older adults and a significant interaction with the MoCA score after controlling for a number of stimulus-related factors (i.e., age of acquisition, familiarity, name agreement, and visual complexity) and participant-related factors (i.e., gender and education) as covariates, but age showed neither a main effect nor a significant interaction with motor-relatedness. Further simple slope analysis showed that older adults were faster at naming objects with high motor-relatedness and that older adults with low MoCA scores benefited more from the motor-relatedness effect. These findings suggest that motor-relatedness may compensate for the normal course of cognitive ageing in older adults. Implications for the motor-relatedness effect were discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».