Failure to rescue in acute liver failure: A multicenter cohort study
Notice bibliographique
Résumé
The concept of failure to rescue has been used to measure the quality of care for complications developed following surgery. The concept of failure to rescue has been poorly studied in patients with primary medical diseases, such as sepsis or acute liver failure (ALF). We performed a retrospective multicenter cohort study including consecutive patients with ALF within the United States ALF Study Group (USALFSG) prospective registry from 2010-2016. The failure to rescue rate for 12 medical complications in the registry was calculated as the mortality events up to 21 days after inclusion divided by the complication events registered on the first day after inclusion. The association between these complications and 21-day transplant-free mortality was studied. Among 665 patients with ALF, 478 (71.9%) were females, and the median (IQR) age was 42 (30-55) years. Acetaminophen intoxication was observed in 322 (48.4%) patients. Overall, 461 (69.3%) patients had at least one medical complication on the first day after inclusion (median [IQR] number of 1 [0-3]). The failure to rescue rate for the 12 complications was 32.8%. The complications with the higher failure-to-rescue rates were gastrointestinal bleed (63.6%), non-gastrointestinal bleed (53.9%), requirement for vasopressors (52.5%), and acute respiratory distress syndrome (48.1%). After adjusting for age, sex, etiology, and international normalized ratio, per each added complication present on day 1, the odds of 21-day transplant-free mortality increased by 38% (adjusted OR [95% CI] of 1.38 [1.24-1.54]; c-statistic [95% CI] of 0.77 [0.73-0.81]). In patients with ALF, the concept of failure to rescue highlights the need to improve prevention, early detection, and timely management of medical complications developing early in the hospital stay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».