Keystone’s mystical sphere: covert transgressions within a disciplinary regime
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, I argue that the ‘eye-training’ stereoviews of the late nineteenth and early twentieth centuries are full of playful transgressions against the medical regime of ocular discipline in which they were embedded. These views were intended for diagnostic and therapeutic purposes within a project to medicalize and normalize spatial seeing. Read within that framing, they exemplify the influential claims of Jonathan Crary about stereoscopy’s role in the standardization and mechanization of vision, rendering it rational and efficient within an increasingly global system of industrial mass production. But evident within the design of these views is a more complex story. Many of them, visually and conceptually, are direct descendants of early nineteenth-century stereoviews used in rational recreation. These were intended to stimulate critical thinking about how perception and optical deceptions worked and return agency and social power to the observer. Others embody some of the tropes of modernist art of the early twentieth century – mixed-media collage, spatial fragmentation and re-composition, plus a reflexive, ‘meta-pictorial’ logic. Rather than a dull notion of conformity to a standardized spatial regime, these views invite the idea that space is a somewhat arbitrary construction, open to the often witty and creative agency of artist and viewer. They offer a kind of effectivity within modernity that is best understood in class terms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,066 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».