MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408297734 · doi:10.1080/0735648x.2025.2474421

Homeless discrimination, criminogenic mediators and offending

2025· article· en· W4408297734 sur OpenAlexafffund
Stephen W. Baron

Notice bibliographique

RevueJournal of Crime and Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on General Strain Theory (GST), the research examines the effect of discrimination against individuals experiencing homelessness on offending behaviors. Operationalized as experiences with discrimination I test the direct and indirect effect of this strain through five mediators often overlooked in the empirical work on GST: anger, depression, low constraint, criminal peers, and criminal attitudes. The findings reveal little support for a direct association between homeless discrimination and general offending. Instead, the results indicate that homeless discrimination is associated with stronger anger, greater depression, lower constraint, more criminal peers, and escalated support for attitudes promoting offending. In turn, anger, low constraint, criminal peers, and criminal attitudes (but not depression) are related to higher levels of offending, with homeless discrimination impacting criminal behavior indirectly through these 4 factors. Crime-specific results suggest homeless discrimination has an indirect effect on all crime types through criminal peers. However, other indirect effects are limited to particular offense categories (criminal attitudes-property crime; anger-violent crime; low constraint-drug selling). The findings are theoretically contextualized, and suggestions for future research are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crime and JusticeMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207