The Implementation of a Clinically Based Electronic Medical Record in a Division I Athletic Medicine Clinic: A Clinical Practice Report
Notice bibliographique
Résumé
Clinical Problem: Implementation and sustainability of a clinical electronic medical record (EMR) allowing for multiple billable encounters in an athletic medicine practice.Environment: Division-I collegiate athletics clinic.Variables: For ATs to complete billable documentation clinicians must: use an electronic health record (EHR), understand and appropriately use Current Procedural Terminology (CPT) and International Classification of Diseases version 10 (ICD-10) codes, understand patient encounter types, Relative Value Units (RVUs), and the role of a service provider related to incident-to capability.Strategy: Proposed and implemented the use of a clinic based EMR which communicated within the entire medical system with all providers. Proposed and implemented structural changes within the athletic medicine clinic to support athletic trainer billing in a traditional clinical atmosphere. Implementation resulted in the ability to bill incident-to but posed a challenge in compliance of adopting a new documentation strategy.Strategy: Proposed and implemented the use of a clinic based EMR which communicated within the entire medical system with all providers. Proposed and implemented structural changes within the athletic medicine clinic to support athletic trainer billing in a traditional clinical atmosphere. Implementation resulted in the ability to bill incident-to but posed a challenge in compliance of adopting a new documentation strategy.Strategy: Proposed and implemented the use of a clinic based EMR which communicated within the entire medical system with all providers. Proposed and implemented structural changes within the athletic medicine clinic to support athletic trainer billing in a traditional clinical atmosphere. Implementation resulted in the ability to bill incident-to but posed a challenge in compliance of adopting a new documentation strategy.Findings: ATs were able to be reimbursed by some insurance companies. The use of the clinical EMR resulted in athletic trainers billing 13 CPT codes and insurance reimbursement as high as $38,000 per fiscal year in the 5 years since implementation.Outcome: Documentation in a clinical-based record has standardized communication between members of the athletic medicine team, generated revenue, and is used as a tool to measure productivity and demonstrate the fiscal value of the athletic trainer.Lessons Learned: ATs must buy-in to and understand the need to shift from an "athletic trainer specific EMR" to a clinical based EMR. Although the quantity of documentation does not change, the quality and structure of the notes must meet CMS guidelines. This significant change requires policy updates and demands that ATs in this system re-structure documentation practices. Creating a culture of growth is critical, allowing others to see that while this method is different, ATs can complete this level of documentation. (298 words).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».