Perceived impacts of North Americas first de-medicalized safer supply program
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Drug User Liberation Front led an evaluation of a non-medicalized model of safer supply known as a "Compassion Club." This club sourced, rigorously tested, packaged, and accurately labeled certain illicit substances and then provided them to club members at cost in order to investigate the effects and feasibility of a non-medical model of safer supply. Operating for 14 months, the club provided low-cost, quality-controlled illicit substances to individuals at risk of fatal overdose in Vancouver, Canada's Downtown Eastside neighbourhood. This study was undertaken to explore perceived impacts of the Compassion Club among its participants, as well as their perceptions regarding how the Club could be improved. METHODS: At the one-year time point of club operations 43 participants from the club's membership completed an interviewer-administered survey which is utilized in this cross sectional analysis. Descriptive statistics were employed to assess the perceived influence of club membership on various factors, including drug use patterns, harm reduction practices, financial outcomes, housing stability, and overall well-being. RESULTS: Applicable responses reported benefits from membership in the Compassion Club, including reduced drug use (64.3%), decreased reliance on illicit markets (86.7%), lowered risk of overdose (90.0%), and increased likelihood of using sterile equipment (84.6%). Mental health (74.2%), physical health (63.3%), and overall well-being (70.0%) were also noted improvements. Suggestions for club improvement included extended operating hours, broader substance selection, and improved accessibility. CONCLUSION: The reported reductions in drug use and improved adherence to harm reduction practices described herein underscore the perceived benefits of this unique program. Compassion Clubs represent a distinct strategy to mitigate overdose risk and enhance the well-being of drug users. These insights advance ongoing dialogues on overdose prevention strategies, urging further research to refine non-medicalized approaches within the evolving landscape of interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».