A critical Response to “How firearm legislation impacts firearm mortality”, A focused look at Canadian and Australian evidence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
, entitled "How firearm legislation impacts firearm mortality internationally: A scoping review" claims that Australian and Canadian firearms legislation is associated with reductions in homicide and suicide by firearms. Unfortunately, the review overexaggerates the effectiveness of firearms legislation in Australia and Canada, leaves out some important studies, and does not rigorously examine these articles. Eight Australian studies are referenced that examine the association between gun control legislation, primarily the National Firearms Act (NFA), and firearm homicide. Seven studies find no association between gun control legislation and firearm homicide. Only one study finds a reduction in female homicide but this is contradicted by a study using methods controlling for confounding factors. Four studies examining suicide rates and the association with the NFA find no associated benefit, including the single study that controls for confounders. Two studies find an associated decline in firearm suicide rates with the NFA but there is a decline in non firearms homicide rates at the same time that makes it impossible to know if the decline is associated with the NFA or another variable. The results of the Canadian studies on legislation and the association with firearms homicide points to no beneficial association when more methodologically sound methods and studies are reviewed. Canadian studies on the association with legislation and suicide by firearm demonstrate a reduction in suicide rates with a substitution for other methods and no overall reduction in suicide rates. Overall, Australian and Canadian studies to not appear to demonstrate beneficial associations with gun control legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle