MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408300675 · doi:10.1016/j.oret.2025.03.001

Risk and Dose–Response Relationship for Pentosan Polysulfate Sodium Maculopathy

2025· review· en· W4408300675 sur OpenAlexaff
Brendan Tao, Korolos Sawires, Kate Lim, Fahad Butt, Thanansayan Dhivagaran, Amit V. Mishra

Notice bibliographique

RevueOphthalmology Retina · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMaculopathyMeta-analysisOphthalmologyPharmacologyUrologyInternal medicineEndocrinologyRetinopathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TOPIC: To determine the pooled relative risk (RR) of pentosan polysulfate sodium maculopathy (PPSM) in patients using pentosan polysulfate sodium (PPS) and model the dose-response relationship of this association from existing literature. CLINICAL RELEVANCE: Pentosan polysulfate sodium maculopathy is an acquired, progressive retinal pigmentary disease associated with oral PPS use. Although several observational studies suggest a dose-response relationship of this association, to date, there remains no literature-pooled synthesis on the risk of PPSM across strata of cumulative dose. METHODS: Systematic review and meta-analysis (CRD42024623179). Medline, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched from inception to September 15, 2024. We included studies reporting the incidence of PPS-associated maculopathy and including cumulative PPS dose information. Two independent reviewers completed study screening, data extraction, and risk of bias (ROB) assessment using the ROB in nonrandomized studies of exposures tool, and a third reviewer was consulted to resolve conflicts. The primary outcome was the RR of PPSM among patients exposed to PPS compared with nonexposed individuals, stratified by cumulative PPS dose. RESULTS: = 63.7%). CONCLUSION: Moderate certainty evidence supports a dose-dependent relationship between PPS exposure and PPSM risk, whereas higher cumulative doses significantly increase maculopathy risk. This result supports that patients should be tapered to an effective minimal dose and that they should be subject to interval maculopathy screening, especially for patients with greater cumulative dose. Future research should incorporate patient-level data to better control for potential confounding. FINANCIAL DISCLOSURE(S): The authors have no proprietary or commercial interest in any materials discussed in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmology RetinaMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207