But how does it smell? An investigation of olfactory bulb size among living and fossil primates and other euarchontoglirans
Notice bibliographique
Résumé
Primates are often considered to have a poor sense of smell. While all studies identify small olfactory bulbs (OB; the region of the brain responsible for processing scent) among haplorhines, whether or not strepsirrhines also possess small OBs is less clear, as is the evolutionary backdrop from which these patterns emerged. Here, we examine the relative size of the olfactory bulbs in cranial endocasts of living and fossil primates and their kin (Euarchontoglires [Primates, Dermoptera, Scandentia, Rodentia, Lagomorpha]), testing previous hypotheses. Regression analyses of OB volume and mass relative to endocranial volume (ECV) and body mass (BM), and ANOVAS of residuals, were performed on a dataset of 181 extant and 41 extinct species. Analyses show clear differences in the relative size of the OBs, with haplorhines possessing distinctly smaller OBs relative to all other clades. Pairwise tests indicate haplorhine OBs are significantly smaller than those of all other clades, including strepsirrhines; when the haplorhines are removed from analyses, strepsirrhines are significantly smaller than all other clades. This suggests that a reduction in OB size occurred at the crown primate node, a pattern also seen in ancestral state reconstruction (ASR) analyses. The ASR analyses suggest multiple iterations of olfactory bulb size decrease occurred in Haplorhini, reflecting large amounts of parallelism. These results likely differ from previous studies due to the inclusion of additional fossils and more appropriate outgroups based on up-to-date phylogenetic hypotheses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».