Interobserver reproducibility of a hybrid three‐tier grading system of papillary nonmuscle invasive urothelial carcinoma: an international Uropathology study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: A hybrid-three tier system with low grade (LG), high grade- G2 (HG-G2), high grade- G3 (HG-G3) has been proposed in recognition of, and to help address, the clinical heterogeneity within high grade WHO 2004/2022. We assessed interobserver reproducibility amongst international uropathologists using this three-tier approach. METHODS AND RESULTS: Papillary Ta nonmuscle invasive bladder cancer (NMIBC) specimens (n = 30) were selected and graded by two uropathologists and assessed using WHO 2004/2022 and WHO 1973 and categorized as LG (n = 15), HG-G2 (n = 8), HG-G3 (n = 7), and photographed at 10× and 20× magnification. Images were circulated via Survey Monkey to invited uropathologists who determined: (1) that image was LG or HG, and (2) if HG, assigned to G2 or G3. Model-based kappa measure of association was used to assess interrater agreement. Eighteen uropathologists:(eight North American, eight European, two other) assessed 60 images with 1076 gradings for analysis. The kappa value amongst Europeans versus North Americans was 0.663 versus 0.647 for 10× images and 0.682 versus 0.623 for 20× images. At 10×, agreement for LG, HG-G2, and HG-G3 was 74.6%, 63.6%, and 92.0%, and at 20× was 64.3%, 63.9%, and 95.2% respectively. CONCLUSION: Three-tier grading of papillary Ta NMIBC had substantial interobserver agreement amongst international uropathologists. The recognition of the HG-G3 case reached the highest concordance. North American uropathologists had comparable kappa scores (substantial agreement) to Europeans, despite being unaccustomed to separating HG cases into G2 and G3, demonstrating three-tier grading could be "quickly" adopted by genitourinary experts if endorsed and required by the relevant bodies in their jurisdiction of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».