Territoriality Modulates the Effect of Conspecific Encounters on the Foraging Behaviours of a Mammalian Predator
Notice bibliographique
Résumé
The probability of encountering conspecifics shapes animal behaviour, particularly for territorial individuals which often increase vigilance and scent marking when approaching home range boundaries. However, whether the foraging behaviours of territorial predators also vary with the probability of encountering neighbouring territory owners is poorly understood. We monitored 23 Arctic foxes occupying neighbouring home ranges during 2 years of contrasting resource availability on Bylot Island, Nunavut, Canada. First, based on simultaneous GPS tracking of individuals, we established which individuals used a territory by estimating the spatial distribution of the probability of encountering a neighbour within their home range. Second, using GPS and accelerometry data, we evaluated if the probability of encountering a neighbour influenced foraging behaviours, and whether this relationship differed between territorial and non-territorial individuals. When resources were abundant, only breeding individuals excluded other foxes from a part of their home range and were thus territorial. When resources were rare, none of the foxes reproduced, and all but one were territorial. Non-territorial individuals were less likely to cache prey in areas with a high probability of encounter, possibly to reduce cache pilfering. Territorial individuals were slightly more likely to cache prey as the probability of encountering neighbours increased, suggesting that they do not actively avoid interactions while foraging. We suggest Arctic foxes use different tactics to secure resources based on their degree of territoriality. The presence of non-territorial predators, whose home ranges overlap those of territorial neighbours, may influence the distribution of predation risk by creating zones where predator density is high, potentially influencing predator-prey interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».