Authors’ Reply: Is the Pinball Machine a Blind Spot in Serious Games Research?
Notice bibliographique
Résumé
We appreciate the insightful comments and reflections regarding our study on the impact of serious games on executive functions and their application in neurodiverse populations [1]. The suggestion to consider pinball machines as a tool within the serious games paradigm presents an interesting avenue for further exploration. At the time of our study, our focus was primarily on conventional and emerging digital technologies, such as virtual reality, mobile devices, and sensor-based interactions. However, we acknowledge that pinball, with its unique combination of physical and digital interactions, may offer valuable cognitive and therapeutic benefits, particularly in the context of executive function training. The references provided in the letter highlight historical and recent research supporting its potential applications in various populations, reinforcing the idea that this arcade technology could play a role in future serious game developments. Given the evidence presented on pinball’s ability to engage attention, impulse control, cognitive flexibility, and problem-solving skills, we recognize its potential as a tool to enhance executive function training. Future work in this area could explore the adaptation of pinball mechanics within digital serious games or investigate its direct application as a therapeutic tool in controlled settings. Additionally, we acknowledge that the development of assistive technologies for neurodiverse populations often encounters blind spots, where certain tools or approaches are overlooked. Our intention with the published article is to provide a roadmap for researchers, highlighting that there remains substantial work to be done in this area. By identifying these gaps, we aim to offer a starting point for ongoing and future investigations. Several studies have underscored the challenges and opportunities in designing technologies for neurodiverse users. For instance, Frauenberger et al. discuss the importance of involving neurodiverse children in the technology design process to ensure that their unique needs are met [2]. Similarly, Benton and Johnson highlight lessons from neurodiverse communities, emphasizing the necessity of tailored technological interventions [3]. These perspectives reinforce the need for comprehensive research and development efforts to address the diverse requirements of neurodiverse populations. We thank the authors of the letter for broadening the discussion on serious game technologies. Their insights open the door to new interdisciplinary research possibilities that could further enrich this field.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».