Addressing health equity during design and implementation of health system reform initiatives: a scoping review and framework
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health equity is a commonly asserted goal of health systems. However, there is a limited understanding on how best to promote equity as a part of health system reform initiatives. We conducted a scoping review to (1) identify and characterise strategies that promote health equity during the design and implementation of health system reform initiatives; and (2) determine opportunities to strengthen health equity informed policy design and implementation processes and outcomes. METHOD: We systematically searched peer-reviewed literature from 2013 to 2022 focussing on four search domains: (1) health equity; (2) implementation; (3) health system; and (4) reform, policy, or theories, and only included papers that represented a population health or system-wide intention. Health equity promoting strategies were categorised into those occurring at national, regional, state, or local levels. Themes common across system levels were mapped, which alongside theory, informed the development of a health equity promoting framework for reform initiatives. RESULTS: The search returned 10,999 articles after duplicates were removed. 384 articles underwent full text review and 68 met the inclusion criteria. Thematic analysis of results identified health equity promoting themes derived from numerous strategies, with a median of 10 strategies (interquartile range 7,15) per article. Accountability, commitment, shared power, and adaptability emerged as some of the most prominent equity promoting themes applicable at all system levels. Across strategies, two cardinal conditions were identified: (1) the need for health equity implementation strategies to be made explicit, and (2) the need for alignment and complementarity of strategies. The framework developed demonstrates equity-oriented reform implementation, which embeds broader equity change throughout the system through inclusive and reflexive governance. CONCLUSION: This review synthesises diverse literature about how health equity has been considered across levels of the health system during reform design and implementation, providing to our knowledge, the first comprehensive multi-level approach to this issue. Our resulting framework presents policymakers, implementers, and researchers a novel cross-scholarship perspective and process to support the implementation of health equity within system reform initiatives. Throughout design and implementation, consistent vision and a coordinated approach for equity across system levels, underpinned by reflexive governance, will be vital to ensuring that those most in need of healthcare benefit equitably.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,142 | 0,233 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,044 | 0,040 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».