MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408305800 · doi:10.1523/jneurosci.2147-24.2025

Medial Orbitofrontal, Prefrontal, and Amygdalar Circuits Support Dissociable Component Processes of Risk/Reward Decision-Making

2025· article· en· W4408305800 sur OpenAlexafffund
Nicole L. Jenni, Debra A. Bercovici, Stan Floresco

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOrbitofrontal cortexNeurosciencePrefrontal cortexPsychologyBasolateral amygdalaReward systemContext (archaeology)AmygdalaBrain stimulation rewardDorsolateral prefrontal cortexCognitive psychologyCognitionNucleus accumbensBiologyDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The medial orbitofrontal cortex (mOFC) has been implicated in shaping decisions involving reward uncertainty, in part by using memories to infer future outcomes. This region is interconnected with other key systems that mediated these decisions, including the basolateral amygdala (BLA) and prelimbic (PL) region of the medial prefrontal cortex, yet the functional importance of these circuits remains unclear. The present study used chemogenetic silencing to examine the contribution of different input and output pathways of the mOFC to risk/reward decision-making. Male rats were well-trained on a probabilistic discounting task where they chose between a small/certain (one pellet) and a large/uncertain (four pellets) option, the odds for which changed systematically across a session. Suppressing activity of descending mOFC terminals in the BLA impaired adjustment in choice biases as reward probabilities change, suggesting this circuit tracks changes in relative value to support flexible reward-seeking. Inhibiting bottom-up BLA → mOFC circuits had no effect on choice. With respect to corticocortical circuits, inhibiting mOFC inputs to PL led to more random choice patterns, indicating this circuit promotes advantageous choice by processing context-dependent information regarding wins and losses. In comparison, PL inputs to mOFC attenuate the allure of larger yet uncertain rewards and reduce loss sensitivity, particularly early in the choice sequence. The present findings provide novel insight into the functional contribution that mOFC-BLA and PL interactions make to distinct processes that shape decision-making in situations of reward uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→