Home Monitoring in Interstitial Lung Disease: Protocol for a Real-World Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Interstitial lung diseases (ILDs), a group of parenchymal lung disorders, present with varying degrees of inflammation and fibrosis, which lead to symptoms such as progressive breathlessness, impaired quality of life (QoL), and reduced life expectancy. Patients with ILD can experience a sudden worsening of their condition, known as an acute exacerbation, which is associated with inappropriate hospital admissions, concomitant National Health Service (NHS) costs, impaired QoL, and high mortality. The heterogeneity of ILDs, the unpredictability of acute exacerbations, and significant variation in disease progression and response to treatment present numerous management challenges. Standard care typically involves 3-6 monthly hospital outpatient visits to monitor disease and assess response to treatment. Home monitoring with remote review of spirometry, pulse oximetry, and patient-reported measures offers an alternative approach to in-person clinic review and laboratory-based physiological measurements. Clinical trials indicate home monitoring of patients with ILD is acceptable, and results correlate with laboratory-based pulmonary function tests (PFTs). The impact of implementing home monitoring for patients with ILD in a real-world setting is not well understood. OBJECTIVE: We aim to evaluate the safety, effectiveness, and acceptability of home monitoring with standard care in the management of patients with ILD. METHODS: This study has been registered as a quality improvement project at Guy's and St Thomas' NHS Foundation Trust (reference 13660) and Royal Devon University Healthcare NHS Foundation Trust (reference 24-1378). The project has been co-designed by the steering group, including clinicians, researchers, technology partners, a patient advocacy charity, and patients diagnosed with ILD. Patients who meet the inclusion criteria will be provided a handheld spirometer, pulse oximeter, and access to patientMpower, an electronic health app, on their smart devices and followed up for 12 months. All participants will be asked to complete at least once weekly home spirometry and pulse oximetry measurements and 3 monthly patient-reported measures, including outcome, engagement, and experience measures, using the patientMpower app. Results will be available to the clinicians in real time and used to monitor disease progression, symptoms, and QoL, and to assess treatment response. RESULTS: This study was funded by NHS Digital in September 2021. Patient recruitment and data collection started in March 2022. By January 2024, 186 patients were enrolled. All patients will have home monitoring for at least 12 months. Results are expected to be published at the end of 2025. CONCLUSIONS: We hypothesize home monitoring will be safe, effective and acceptable for patients with ILD and result in a 50% reduction in routine laboratory-based pulmonary function tests and in-person clinic consultations. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/65339.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».