MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408306584 · doi:10.2196/60765

Patient and Clinician Perspectives on the Effectiveness of Current Telemedicine Approaches in Endocrinology Care for Type 2 Diabetes: Qualitative Study

2025· article· en· W4408306584 sur OpenAlexvenueno aff
Margaret F. Zupa, Megan Hamm, Lane Alexander, Ann‐Marie Rosland

Notice bibliographique

RevueJMIR Diabetes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésTelemedicineMedicineSpecialtyQualitative researchDiabetes mellitusType 2 diabetesMultidisciplinary approachDiabetes managementType 1 diabetesMEDLINEFamily medicineMedical emergencyNursingHealth careIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the rapid widespread uptake in 2020, the use of telemedicine to deliver diabetes specialty care has persisted. However, evidence evaluating patient and clinician perspectives on benefits, shortcomings, and approaches to improve telemedicine care for type 2 diabetes is limited. OBJECTIVE: This study aims to assess clinician and patient perspectives on specific benefits and limitations of current telemedicine care delivery for type 2 diabetes and views on approaches to enhance telemedicine effectiveness for patients who rely on it. METHODS: We conducted semistructured qualitative interviews with diabetes specialty clinicians and adults with type 2 diabetes. We used a qualitative description approach to characterize participant perspectives on care delivery for type 2 diabetes via telemedicine. RESULTS: Both clinicians (n=15) and patients (n=13) identify significant benefits of telemedicine in overcoming both physical (geographic and transportation) and scheduling (work commitments and wait times) barriers to specialty care for type 2 diabetes. In addition, telemedicine may enhance communication around diabetes care by improving information sharing between patients and clinicians. However, clinicians identify limited availability of home blood glucose data and vital signs as factors, which impair the optimal management of type 2 diabetes and related comorbid conditions via telemedicine. Previsit preparation, involvement of multidisciplinary providers, and frequent brief check-ins were identified by patients and clinicians as potential strategies to improve the quality of telemedicine care for adults with type 2 diabetes. CONCLUSIONS: Patients and clinicians identify key strengths of telemedicine in enhancing access to diabetes specialty care for adults with type 2 diabetes and describe approaches to ensure that telemedicine delivers high-quality diabetes care to patients who rely on it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DiabetesMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207