MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408307058 · doi:10.2196/69663

Identifying Adverse Events in Outpatients With Prostate Cancer Using Pharmaceutical Care Records in Community Pharmacies: Application of Named Entity Recognition

2025· article· en· W4408307058 sur OpenAlexvenueno aff
Yuki Yanagisawa, Satoshi Watabe, Sakura Yokoyama, K Sayama, Hayato Kizaki, Masami Tsuchiya, Shungo Imai, Mitsuhiro Someya, Ryoo Taniguchi, Shuntaro Yada, Eiji Aramaki, Satoko Hori

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyProstate cancerPharmaceutical careAdverse effectMedical prescriptionPharmacovigilanceMedical recordFamily medicinePharmacologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Androgen receptor axis-targeting reagents (ARATs) have become key drugs for patients with castration-resistant prostate cancer (CRPC). ARATs are taken long term in outpatient settings, and effective adverse event (AE) monitoring can help prolong treatment duration for patients with CRPC. Despite the importance of monitoring, few studies have identified which AEs can be captured and assessed in community pharmacies, where pharmacists in Japan dispense medications, provide counseling, and monitor potential AEs for outpatients prescribed ARATs. Therefore, we anticipated that a named entity recognition (NER) system might be used to extract AEs recorded in pharmaceutical care records generated by community pharmacists. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate whether an NER system can effectively and systematically identify AEs in outpatients undergoing ARAT therapy by reviewing pharmaceutical care records generated by community pharmacists, focusing on assessment notes, which often contain detailed records of AEs. Additionally, the study sought to determine whether outpatient pharmacotherapy monitoring can be enhanced by using NER to systematically collect AEs from pharmaceutical care records. METHODS: We used an NER system based on the widely used Japanese medical term extraction system MedNER-CR-JA, which uses Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT). To evaluate its performance for pharmaceutical care records by community pharmacists, the NER system was first applied to 1008 assessment notes in records related to anticancer drug prescriptions. Three pharmaceutically proficient researchers compared the results with the annotated notes assigned symptom tags according to annotation guidelines and evaluated the performance of the NER system on the assessment notes in the pharmaceutical care records. The system was then applied to 2193 assessment notes for patients prescribed ARATs. RESULTS: -score for exact matches of all symptom tags between the NER system and annotators was 0.72, confirming the NER system has sufficient performance for application to pharmaceutical care records. The NER system automatically assigned 1900 symptom tags for the 2193 assessment notes from patients prescribed ARATs; 623 tags (32.8%) were positive symptom tags (symptoms present), while 1067 tags (56.2%) were negative symptom tags (symptoms absent). Positive symptom tags included ARAT-related AEs such as "pain," "skin disorders," "fatigue," and "gastrointestinal symptoms." Many other symptoms were classified as serious AEs. Furthermore, differences in symptom tag profiles reflecting pharmacists' AE monitoring were observed between androgen synthesis inhibition and androgen receptor signaling inhibition. CONCLUSIONS: The NER system successfully extracted AEs from pharmaceutical care records of patients prescribed ARATs, demonstrating its potential to systematically track the presence and absence of AEs in outpatients. Based on the analysis of a large volume of pharmaceutical medical records using the NER system, community pharmacists not only detect potential AEs but also actively monitor the absence of severe AEs, offering valuable insights for the continuous improvement of patient safety management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207