Do Cheaters Prosper? Effect of Externally Supplied Momentum During Resistance Training on Measures of Upper Body Muscle Hypertrophy
Notice bibliographique
Résumé
Exercise technique, defined as the controlled execution of bodily movements to ensure an exercise effectively targets specific muscle groups while minimizing the risk of injury, is a resistance training (RT) variable frequently highlighted as critical to successful RT program outcomes, with proper technique suggested to play a role in maximizing muscle development. This study examined the effects of externally applied momentum on RT-induced muscular adaptations in the upper extremities. Thirty young adults were recruited to participate in a within-participant design, with one limb randomly allocated to perform biceps curls and triceps pushdowns using strict form (STRICT) and the other using external momentum (CHEAT). Participants completed four sets of each exercise with 8-12 repetitions until momentary muscular failure, twice a week for eight weeks. We obtained pre-post proximal and distal measures of muscle thickness for the elbow flexors and extensors, and assessed circumference changes in the upper arms. Data were analyzed in a Bayesian framework including both univariate and multivariate mixed effect models with random effects. Differences between conditions were estimated as average treatment effects, with inferences based on posterior distributions and Bayes Factors (BFs). Results showed similar between-conditions increases for all muscle thickness sites as well as circumference measures, generating consistent support for the null hypothesis (BF = 0.06 to 0.61). Volume load was markedly greater for CHEAT compared to STRICT across each week of the intervention. In conclusion, the use of external momentum during single-joint RT of the upper extremities neither helped nor hindered hypertrophy of the target muscles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».