Analysis of flow regimes and volumetric phase fraction of vertical upward gas–liquid–solid three‐phase flow
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Gas–liquid–solid flows are important in many industrial productions and processes. The hydrodynamic of gas–liquid–solid three‐phase vertical upward flows and how the presence of solid particles may affect the two‐phase flow system properties are less investigated and understood compared to gas–liquid two‐phase flow. The present study is an attempt to bridge this gap in vertical pipe through an experimental investigation of flow regimes and volumetric holdup with solid particles less dense than liquid phase, similar to hydrates. The experiments are carried out using air–water and polypropylene pellets solid particles and a 30 mm ID vertical pipe. Three solid volumetric concentrations (5%, 10%, and 20%) were investigated, and the results are compared with those obtained with gas–liquid two‐phase flow. In the conditions of experimental measurements carried out, four flow regimes, namely cap bubble‐to‐slug, slug, churn, and dispersed bubble flows, were reported. These flow regimes were observed on both two‐phase and three‐phase flow conditions. Meanwhile, the injection of solids induced a shift of slug‐to‐churn flow transition. The study allows notably to prove that the existing predictive models of flow transition and liquid holdup developed for two‐phase flow can be extended to three‐phase flow by considering the gas–liquid–solid three‐phase as gas–slurry two‐phase flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».