Trait integration varies with resource acquisition strategies in a common perennial crop
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Resource‐acquisitive plant species are expected to show stronger trait integration versus resource‐conservative species, due to simultaneous selection for multiple resource requirements including light, water and nutrients. While this hypothesis has been invoked to predict interspecific differences in trait variation and integration, it has not been tested to explain intraspecific trait variation (ITV) and trait integration among varieties of crop species. We quantified nine leaf physiological, water‐use, chemical and morphological traits related to the acquisition and use of light, CO 2 , water and nutrients, across six varieties of wine grapes ( Vitis vinifera L.), in order to quantify the extent of ITV and trait integration among one of the world's most common and economically important perennial crops. This dataset was also used to test the hypothesis that, within a crop species, resource‐acquisitive varieties express stronger trait integration than resource‐conservative varieties. All leaf traits varied significantly across wine grape varieties and formed an intraspecific resource‐acquisitive–resource‐conservative axis of variation within wine grapes. Consistent with hypotheses on trait variation and integration, wine grape varieties expressing resource‐acquisitive trait syndromes were associated with stronger trait integration versus those expressing resource‐conservative trait syndromes. Specifically, varieties expressing greater values of light‐saturated photosynthesis ( A sat ), stomatal conductance ( g s ), maximum carboxylation ( V cmax ) and electron transport ( J max ) rates, leaf nitrogen concentrations and leaf area expressed an ~45%–65% increase in the number of significant bivariate trait correlations compared to resource‐conservative varieties. However, within all varieties, we detected strong and consistent integration among leaf physiological traits, indicating a mechanistic physiological basis that governs an intraspecific leaf economics spectrum in wine grapes. Strong trait integration in resource‐acquisitive wine grape varieties supports the hypothesis that ‘fast trait’ plants have simultaneously been selected to optimize the multiple rates of resource uptake, through multiple suites of traits. Our work clarifies the mechanisms by which resource‐acquisitive species, particularly crops, are able to capture multiple limiting resources to enhance their growth performance. This study also addresses a gap in our knowledge regarding the magnitude of intraspecific variation in trait integration. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».