Trauma-informed management of patients with prior sexual trauma in pelvic health physiotherapy clinical practice
Notice bibliographique
Résumé
Pelvic health (PH) physiotherapists treat a range of pelvic floor conditions, with more than 20% of those seeking treatment having a prior history of sexual assault or childhood sexual abuse. This Discussion Paper incorporates an integrated case study of a patient who was sexually assaulted as a teenager and went on to develop Genito-Pelvic Pain Penetration Disorder (GPPPD). The authors collectively share multidisciplinary insights in physiotherapy, psychology, psychotherapy, nursing, law and trauma research to advocate for a tailored evidence-based approach to treating patients with sexual trauma. A trauma-informed perspective creating safety, screening and consent will be offered. Graded exposure techniques to facilitate an adaptive and flexible patient response to cues of safety vs threat will be introduced. Empathic responding, being attentive and attuned to a patient’s trauma triggers could translate to improved patient outcomes. Inadvertently, these same qualities may place PH physiotherapists at risk for vicarious trauma. Harmonising this delicate intersection where clinicians are required to flexibly pivot between containing hyper/hypo arousal for the patient with empathic, attuned responding to ensure a safe treatment milieu, is a specific focus. We invite further collaboration from this review article, serving as a catalyst for developing rigorous clinical practice guidelines for PH physiotherapists to be confident and competent when managing patients presenting with history of sexual trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».