Emergency department patients’ self-perceived medical severity and urgency of care: The role of health literacy, stress and coping
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to (1) compare the agreement between triage acuity and emergency department (ED) patients' self-perceived medical severity and urgency, and (2) examine how health literacy, stress, and coping relate to patients' perceptions of medical need and urgency. METHODS: In this cross-sectional, observational study, 171 patients from a large acute care teaching hospital in Southwestern Ontario were recruited in autumn 2020. English-speaking adults (18 + years) with Canadian Triage Acuity Scale (CTAS) scores from 2 (emergent) to 5 (non-urgent) were included. Patients completed surveys on stress (Perceived Stress Scale), coping (Brief Coping with Problems Experienced), and health literacy (Health Literacy Questionnaire). Electronic medical records linked ED utilization data with patient-reported data. Agreement between CTAS and patients' self-assessed severity and urgency was analyzed using crosstabs and Cohen's kappa. RESULTS: A total of 171 patients were recruited. There were no significant differences between ED patients with varying triage acuities and stress, coping, or health literacy levels. Cohen's kappa statistics showed poor agreement between triage nurse-assigned scores and patients' self-perceived medical severity and urgency of care. Those who overestimated were younger, single, had low medical acuity (CTAS 4/5), and lower understanding of how to navigate the health care system. Conversely, those who underestimated were older, married, and had high medical acuity (CTAS 2). CONCLUSIONS: Future studies should focus on exploring the underlying factors (e.g., sociodemographic variables, clinical health information, and other personal attributes) contributing to discrepancies between patient-perceived severity and triage assessments in a larger, more representative sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle