Closed-loop auditory stimulation (CLAS) does not improve sleep or declarative memory in chronic insomnia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objective Investigate whether auditory closed-loop stimulation (CLAS) applied during sleep could be beneficial for sleep and declarative memory in individuals with chronic insomnia. Methods We performed a randomized crossover sham-controlled study on 27 individuals with chronic insomnia to assess changes in sleep and declarative memory between a night with CLAS (i.e., 2-ON-OFF blocks auditory tones locked to slow wave up-states during NREM) and a SHAM night. We conducted assessments of memory (word paired-associate learning task) and sleep (morning questionnaire, polysomnographic recordings) during both nights. Results We found that applying CLAS in a population of individuals with chronic insomnia led to an acute increase in SO amplitude after auditory stimulation. However, we found no beneficial effect of a single night of CLAS on subjective and objective sleep or declarative overnight memory performance. There was an association between the increase in SO density during CLAS with fewer markers of sleep fragmentation (i.e., sleep fragmentation index, arousals), suggesting interindividual differences in response to CLAS in chronic insomnia. Conclusions CLAS stimulation applied during NREM sleep in individuals with chronic insomnia is feasible but did not show consistent effects on EEG markers of sleep regulation. A subgroup of individuals with insomnia may be more responsive to the impact of CLAS on sleep maintenance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».