Overcoming Climate Gridlock: Perspectives of Climate Leaders on How to Achieve Social Change During Persistent Failure in Australia
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Despite sustained efforts of social movements worldwide, there has been a lack of progress on mitigating climate change. Recent research examined the psychological consequences of one‐off collective action failures, but there has been little research on how to overcome persistent failure to create social change. This qualitative research ( N = 26) interviews leaders, founders, experienced advocates, and philanthropists from organisations ranging from direct action to environmental non‐governmental organisations in the Australian climate movement to gain insights into what they believe the movement needs to achieve its goals. Participants focused on strategies both internal and external to the movement. Our thematic analysis revealed two key internal themes: (1) strengthening the movement through movement building, diversity, and coalition building; and (2) building resilience and flexibility by gaining more resources, promoting well‐being, and developing more dynamic strategies and tactics. The three critical external themes were (1) speaking and acting ‘truth to power’ by addressing state capture and using government leadership; (2) achieving between‐system change by addressing economic systems and social norms; and (3) alignment with nature by respecting the natural world, incorporating climate disasters in communication programs, and expanding personal relevance. We discuss the applied and theoretical implications of our results. Please refer to the Supplementary Material section to find this article's .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».