Unsettling the self: Autoethnography and related kin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Autoethnography, intimate ethnography, and ethnographic memoir have become increasingly central modes of anthropological writing. Although this trend has historical precedents, as found in the work of Zora Neale Hurston, Ruth Behar, and others, this two‐part special section explores the directions this work is taking, the potential contributions of such writing, and how we might analyze this trend. What does the expansion of these anthropological subgenres tell us both about our times and anthropology? How does “unsettling the self” require rethinking not only boundaries between selves and others, but our roles as anthropologists and our discipline in order to produce writing that, as Behar suggests, “does not alienate ourselves from our ourselves?” How does “unsettling the self” also entail, as Anand Pandian observes, “unsettling the world” around us, including explorations of contemporary capitalism, settler colonialism, racial politics, or the agency of natural environments or nonhumans? What are the ethical questions and the limits engendered by such work, and what might such trends bode for anthropology's future? This special section integrates examples of these growing anthropological subgenres alongside efforts to theorize this mode of writing as we attempt to answer Alisse Waterston's provocation: What is such work potentially “good for?”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,024 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».