Phenotyping Exertional Breathlessness Using Cardiopulmonary Cycle Exercise Testing in People With Chronic Airflow Limitation
Notice bibliographique
Résumé
Exertional breathlessness is a cardinal symptom of people with chronic airflow limitation (CAL) and can be evaluated using cardiopulmonary exercise testing (CPET). Does abnormally high exertional breathlessness in relation to the rate of oxygen uptake (V’O 2 ) and minute ventilation (V’ E ) indicate different underlying pathophysiological mechanisms and clinical characteristics in people with CAL? Analysis of people aged ≥40 years with CAL (post-bronchodilator FEV 1 /FVC upper limit of normal) by V’O 2 alone, abnormal by both V’O 2 and V’ E (B-V’O 2 +V’ E ), or normal by both V’O 2 and V’ E (B-normal). Exercise physiological responses and clinical characteristics were compared between groups. We included 325 people (44% women) with CAL (FEV 1 75.4±[standard deviation] 17.5%predicted). Compared with the B-normal group (n=237[73%]), the B-V’O 2 group (n=29 [9%]) had lower pulmonary diffusing capacity and greater exercise ventilatory inefficiency, whereas the B-V’O 2 +V’ E group (n=50[15%]) had even worse lung function, dynamic critical inspiratory constraints, and exertional breathlessness along with greater symptom burden in daily life, lower physical activity, and worse health status. Exertional breathlessness phenotyped in relation to V’O 2 and V’ E using normative reference equations enable multivariable analyses of underlying symptom mechanisms and associated clinical characteristics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».