Carbohydrates Intake vs. Fats Intake Correlate With Blood Pressure in Adolescents: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Teenagers are experiencing a shift in their eating habits toward fast food, which is high in unhealthy fats and carbohydrates and correlates with an increased risk of obesity and hypertension due to its high‐calorie density, large portion sizes, and accessibility. This systematic review compares the evidence on the carbohydrate and fat intakes toward adolescent hypertension. This evidence‐based analysis is based on the Preferred Reporting Item for Systematic Review and Meta‐Analysis (PRISMA) 2020 statement. The data were processed qualitatively to assess the risk of bias using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) and Agency for Health Research and Quality (AHRQ) standards as the threshold. This review was registered in PROSPERO with the registration number CRD42024599534. Published studies up to March 2024 sourced from PubMed Central, Springer Link, EBSCO Host, ScienceDirect, and Google Scholar were used as databases in this study. Nine studies were included in this systematic review. Eight studies (88.9%) showed a relation between carbohydrates and fat intake toward adolescent hypertension. From six studies that mainly discussed comparing carbohydrates and fat intake and the risk of hypertension in adolescents, three out of six studies agreed that the risk of hypertension is more closely associated with higher fat intake than with carbohydrate intake. In summary, both excessive carbohydrate and fat intake are related to the development of hypertension in adolescents, but higher fat intake might show more outcomes in developing hypertension. This study is expected to be a theoretical foundation for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».