MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408320702 · doi:10.1155/amse/9962596

Effect of Abaca Fiber and Basalt Fiber in Mono and Hybrid Incorporating in Improving the Mechanical Properties of Self‐Compacting Concrete

2025· article· en· W4408320702 sur OpenAlexaff
Sharmila Devi, Vivek Sivakumar, B. Karthikeyan, U. Keerthivasan, Senthil Kumaran Selvaraj, Utkarsh Chadha, Debsmita Biswas

Notice bibliographique

RevueAdvances in Materials Science and Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBasalt fiberFiberComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address the growing demand for environmentally friendly building materials, increasing attention is being given to adding natural fibers to concrete. While incorporating natural fibers enhances stability by reducing flow, their use in self‐compacting concrete (SCC) presents challenges in maintaining flowability. This study investigates the impact of mono and hybrid natural fibers on the fresh and mechanical properties of SCC, aiming to create more sustainable and cost‐effective concrete by identifying optimal dosages without using mineral admixtures. Abaca fiber (AF) of 50 mm length at a dosage of 0.25% and 0.5% and basalt fiber (BF) of 12 mm length were incorporated in SCC from 0.25% till 2% at 0.25% increment, and the optimum level of usage was identified based on the fresh property tests like slump flow diameter, T500 test, and mechanical tests like compressive strength and split tensile strength after 7 and 28 days of normal water curing. It was observed that AF of 0.25% was considered the optimal dosage, as its compressive strength and tensile strength at 28 days was 4.25% and 8.03%; 11.42% and 6.84% greater than conventional concrete, and AF of 0.5% mix. BF with 0.25%, 0.75%, 1.25%, and 1.75% provided good strength in all parameters, and 1.25% was its optimum dosage. In hybrid fiber mixes, the optimal dosages from mono fiber mixes were combined, and their mechanical behavior like compressive strength, split tensile strength, impact strength, and flexural strength was tested, and the selected specimens were analyzed for microstructural changes using scanning electron microscopy (SEM) to validate the results. The finding indicated that 0.25% AF and 0.25% BF mix achieved better flowability and the highest compressive strength compared to other combinations. In addition, the mix of 0.25% AF and 1.75% BF demonstrated tensile, impact, and flexural strength improvements of 21.42%, 8.21%, and 94.19%, respectively, over control concrete. It is concluded that AF‐based SCC (A‐SCC) and BF‐based SCC (B‐SCC) could not comply with EFNARC norms requiring increased superplasticizer for flow, but the strength parameter was higher in FR‐SCC than the conventional SCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Materials Science and EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207