Incidence, Prevalence, and Mortality of Interstitial Lung Diseases in Alberta, Canada: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale The epidemiology of adult interstitial lung disease (ILD) is uncertain, given heterogeneous estimates from prior studies. Objective We sought to define the incidence, prevalence, and mortality of ILD over a 10-year period using population-based data. Methods We created an administrative ILD cohort in Alberta, Canada between 2010 and 2019 using population-based administrative data (inpatient, ambulatory, and outpatient physician billing databases) for a repeat cross-sectional study. Case definitions were developed from an established ILD cohort and applied to the general population, with performance characteristics tested using a nested case-control design. Age- and sex-standardized annual incidence and point prevalence rates were estimated for ILD overall and within diagnostic subgroups, with trends over time, per 100,000 at-risk adults and to permit comparisons with other studies, per 100,000 total population. Cox models estimated risk of death or lung transplantation. Results Between 2010 and 2019, 31,492 incident and 42,549 prevalent adult ILD cases were identified. The case definition for ILD performed well with 96.8% sensitivity, 98.5% specificity, and a positive predictive value of 94.3% in the population cohort. Mean age-standardized ILD incidence was 107.9/100,000 at-risk adults, 90.9/100,000 for females and 129.1/100,000 for males. Age-standardized ILD point prevalence increased from 416.5/100,000 at-risk adults in 2010 to 789.7/100,000 in 2019, higher in males versus females, and in rural versus urban areas. Age-standardized mean idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) incidence was 36.9/100,000 at-risk adults, and point prevalence was 205.3/100,000 at-risk adults in 2019. Mean age-standardized ILD incidence and prevalence was 84 and 516.9/100,000 total population, respectively. One-year all-cause mortality for ILD patients decreased from 14.5% in 2011 to 11.7% in 2018 (for 2018 vs. 2011, adjusted rate ratio = 0.76; 95% confidence interval = 0.67–0.86). One-year all-cause mortality for IPF similarly decreased from 20.9% in 2011 to 14.7% in 2018 (for 2018 vs. 2011, adjusted rate ratio = 0.71; 95% confidence interval = 0.59–0.85), representing improved survival. Conclusions In this population-based cohort, claims-based case definitions derived from an established ILD cohort performed well to develop an administrative cohort. Incidence remained stable over time, whereas prevalence increased and mortality decreased, for ILD overall and within the IPF subgroup. These estimates are higher than most prior reports, suggesting an overall underestimate of ILD burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».