MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408321525 · doi:10.1111/nup.70021

Neoliberal Rationality: A Primary Impetus for Reification and Derecognition of the Patient in Nursing Care

2025· article· en· W4408321525 sur OpenAlexaff
Mohamad Hamze Al‐Chami

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReification (Marxism)RationalityHomo economicusNeoliberalism (international relations)GovernmentalitySociologyEpistemologyHealth carePositive economicsSocial sciencePolitical sciencePoliticsEconomicsLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I discuss the implications of the neoliberal transformations on healthcare that are justified under the aegis of economic efficiency. Drawing on the work of German critical philosopher Axel Honneth, I present a critical-social and philosophical perspective that reinterprets these transformations as pathological consequences with devastating impacts on how we understand what human beings and social relations are. I argue that in a neoliberal context, nursing care becomes a form of reification defined as 'forgetfulness of recognition' of the human identity of the patient which contradicts the assumed ethical foundations of nursing. The article provides a detailed account on how neoliberal rationality that governs nursing performance promotes an objective and a 'neutral stance' of care that neglects emotional engagement and deals with the patient as an object or a thing which violates all dimensions of patient recognition. I also emphasize that neoliberalism must rather be understood as a specific form of governmentality that goes beyond mere economization and structures a specific way of understanding people in the healthcare context. Neoliberal rationality, as conceptualized in this article, not only considers human being as homo economicus, where decisions are based on economic ideals, but also neutralizes relationships and disseminates an 'objective' and purely scientific stance in caring interactions. This leads to the detachment of nurses and reification of patients. Thus, nursing care is reduced to an instrumental rationality that focuses on technical care, which diminishes any possibility for nurses to engage with patients and understand their unique phenomenological world necessary for coping and recognition. Finally, nurses are urged to raise their voices against neoliberal rationality that programs their ideas of what 'good care' is. A critical emancipatory mode of thinking provides an opportunity to challenge neoliberal rationality and revitalize nursing agency to resist the devastating transformations taking place in health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,148
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207