Clinical Outcomes After Ipsilateral Versus Contralateral Autograft Harvest for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Contralateral donor autografts in anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction (ACLR) may act as an alternative to conventional ipsilateral donor grafts but are rarely used clinically because of the lack of evidence on patient outcomes and concerns around additional morbidity. Purpose: To investigate the effect of contralateral versus ipsilateral autograft use in ACLR on patient outcomes. Study Design: Systematic review; Level of evidence, 4. Methods: The MEDLINE, Embase, and Cochrane Central Register of Controlled Trials databases were searched from inception to October 2022 for comparative studies assessing the clinical or functional outcomes of ipsilateral versus contralateral autograft harvest in primary or revision ACLR. Given the heterogeneity of the included studies, data were summarized using descriptive statistics. Results: Included were 11 studies representing 1638 patients with a mean follow-up of 49 months. The mean time to return to sport was shorter in patients treated with a contralateral bone-patellar tendon-bone (BPTB) autograft in 2 of 3 studies that evaluated this outcome after primary ACLR and in the only study that evaluated this outcome after revision ACLR. Some studies found improved strength recovery in the contralateral ACL-reconstructed knee. Otherwise, there was no significant difference between contralateral and ipsilateral ACLRs on subjective or objective postoperative clinical outcome scores. Most studies reported minimal donor site morbidity. Clinical adverse events including postoperative graft rerupture and infection were low in both contralateral and ipsilateral ACLRs and were not significantly different. Conclusion: Contralateral ACL autograft harvest may lead to earlier return to sport when patients undergo BPTB ACLR. However, clinical outcomes, morbidity, risk of rerupture, and risk of donor knee injury were not significantly different in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».