MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408323896 · doi:10.1109/mce.2025.3549585

Empirical Studies of Large-Scale Environment Scanning by Consumer Electronics

2025· article· en· W4408323896 sur OpenAlexaff
Mengyuan Wang, Yang Liu, Haopeng Wang, Haiwei Dong, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

RevueIEEE Consumer Electronics Magazine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Vision Systems and Defect Detection
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)ElectronicsComputer scienceTelecommunicationsElectrical engineeringEngineeringCartographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an empirical evaluation of the Matterport Pro3, a consumer-grade 3D scanning device, for large-scale environment reconstruction. We conduct detailed scanning (1,099 scanning points) of a six-floor building (17,567 m$^{2}$) and assess the device's effectiveness, limitations, and performance enhancements in diverse scenarios. Challenges encountered during the scanning are addressed through proposed solutions, while we also explore advanced methods to overcome them more effectively. Comparative analysis with another consumer-grade device (iPhone) highlights the Pro3's balance between cost-effectiveness and performance. The Matterport Pro3 achieves a denser point cloud with 1,877,324 points compared to the iPhone's 506,961 points and higher alignment accuracy with an RMSE of 0.0118 meters. The cloud-to-cloud (C2C) average distance error between the two point cloud models is 0.0408 meters, with a standard deviation of 0.0715 meters. The study demonstrates the Pro3's ability to generate high-quality 3D models suitable for large-scale applications, leveraging features such as LiDAR and advanced alignment techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Consumer Electronics MagazineMême sujetIndustrial Vision Systems and Defect DetectionTravaux en français237 207