MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408324039 · doi:10.1002/ett.70078

Workload Prediction in Cloud Data Centers Using Complex‐Valued Spatio‐Temporal Graph Convolutional Neural Network Optimized With Gazelle Optimization Algorithm

2025· article· en· W4408324039 sur OpenAlexaboutno aff
R. Karthikeyan, Saleem Raja Abdul Samad, V. Balamurugan, Sundaravadivazhagan Balasubaramanian, Robin Cyriac

Notice bibliographique

RevueTransactions on Emerging Telecommunications Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadConvolutional neural networkComputer scienceCloud computingGraphArtificial intelligenceAlgorithmData miningTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Workload prediction is the necessary factor in the cloud data center for maintaining the elasticity and scalability of resources. However, the accuracy of workload prediction is very low, because of redundancy, noise, and low accuracy for workload prediction in cloud data center. In this manuscript, Workload Prediction in Cloud Data Centers using Complex‐Valued Spatio‐Temporal Graph Convolutional Neural Network Optimized with Gazelle Optimization Algorithm (CVSTGCN‐WLP‐CDC) is proposed. Initially, the input data is collected from two standard datasets such as NASA and Saskatchewan HTTP traces dataset. Then, preprocessing using Multi‐Window Savitzky–Golay Filter (MWSGF) is used to remove noise and redundant the data. The preprocessed data is fed to CVSTGCN for workload prediction in a dynamic cloud environment. In this work, proposed Gazelle Optimization Approach (GOA) used to enhance the CVSTGCN weight and bias parameters. The proposed CVSTGCN‐WLP‐CDC technique is executed and efficacy based on workload prediction structure is evaluated using several performances metrics such as accuracy, recall, precision, energy consumption correlation coefficient, sum of elasticity index (SEI), root mean square error (RMSE), mean squared prediction error (MPE), and percentage prediction error (PER). The proposed CVSTGCN‐WLP‐CDC provides 23.32%, 28.53% and 24.65% higher accuracy; 22.34%, 25.62%, and 22.84% lower energy consumption when comparing to the existing methods using Artificial Intelligence augmented evolutionary approach espoused cloud data centres workload prediction architecture (TCNN‐CDC‐WLP), Performance analysis of machine learning centered workload prediction techniques for cloud (PA‐BPNN‐CWPC), Machine learning methods for effectual energy utilization in cloud data centers (ARNN‐EU‐CDC) methods respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Emerging Telecommunications TechnologiesMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207