MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408324743 · doi:10.1109/tim.2025.3550239

Enhanced Radar False Alarm Mitigation in Low-RCS Target Detection Using Time-Varying Trajectories on Range–Doppler Diagrams With DCNN

2025· article· en· W4408324743 sur OpenAlexaff
Young‐Hoon Chun, Seongeun Eom, Deuk-Ja Oh, Youngwook Kim

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced SAR Imaging Techniques
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science Foundation, United Arab Emirates
Mots-clésDoppler effectRadarFalse alarmComputer scienceConstant false alarm rateDoppler radarRange (aeronautics)Pulse-Doppler radarContinuous-wave radarEarly-warning radarRadar trackerRemote sensingRadar imagingArtificial intelligencePhysicsEngineeringTelecommunicationsGeologyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose detecting low-radar cross section (RCS) targets using the time-varying characteristics in the range-Doppler diagram with 3-D deep convolutional neural networks (3D-DCNNs), which significantly suppresses false alarms (FAs). When low-RCS targets are in cluttered environments, it is not easy to detect them because of the tradeoff between the probability of detection (PD) and FA rate depending on the detection threshold. In this article, we employ a 3D-DCNN to observe the trajectory of an object over a certain time and determine whether the detected object is a target or not. We use a constant FA rate (CFAR) to detect low-RCS targets using low thresholds in highly cluttered environments. This approach results in the detection of a significant amount of unwanted clutter and noise. The proposed algorithm effectively suppresses the FA rate and enhances overall detection accuracy. A comparison of the performance through simulation revealed that the probability of FA (<inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$P_{\text {fa}}$ </tex-math></inline-formula>) from <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$3 \times 10^{-3}$ </tex-math></inline-formula> with CFAR and density-based spatial clustering of applications with noise (DBSCAN) was reduced to <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$1\text {.}2 \times 10^{-5}$ </tex-math></inline-formula> with the proposed algorithm. For validation, we measured a drone, an example of a low-RCS target, at 10 m using a 77-GHz frequency-modulated continuous-wave (FMCW) radar manufactured by TI. <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$P_{\text {fa}}$ </tex-math></inline-formula> was <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$3 \times 10^{-3}$ </tex-math></inline-formula> when the CFAR and DBSCAN were applied with one and two drones, respectively. However, the proposed algorithm reduced this to <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$9\text {.}3 \times 10^{-6}$ </tex-math></inline-formula> and <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$2\text {.}1 \times 10^{-5}$ </tex-math></inline-formula>, respectively. In addition, a drone was measured and verified using FMCW radar manufactured by TORIS at 7 km. The proposed algorithm reduces <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$P_{\text {fa}}$ </tex-math></inline-formula> from <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$2\text {.}5 \times 10^{-4}$ </tex-math></inline-formula> to <inline-formula xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> <tex-math notation="LaTeX">$7\text {.}4 \times 10^{-7}$ </tex-math></inline-formula>.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetAdvanced SAR Imaging TechniquesTravaux en français237 207